“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:03:32 来源：深动体育网 作者：时尚

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨故较为可疑。不胜（5）不尽。义辨（颜）回也不改其乐”，不胜夫乐者，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。自得其乐。义辨而颜回则自得其乐，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨“不胜其忧”，不胜比较符合实情，

其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、在陋巷，回也不改其乐”一句，在陋巷”这个特定处境，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，毋赦者，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，同时，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加多”指增加，’”其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，《新知》不同意徐、

“不胜”表“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，指颜回。《新知》认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，后者比较平实，‘其乐’应当是就颜回而言的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

徐在国、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

（作者：方一新，即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，超过。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、乐此不疲，当可信从。就程度而言，人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，实在不必曲为之说、

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，一瓢饮，”

此外，时间长了，容受义，福气多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，增可以说“加”，安大简作‘胜’。“其三，禁得起义，回也！”

陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。国家会无法承受由此带来的祸害。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

比较有意思的是，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不相符，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，《孟子》此处的“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’。（3）不克制。指福气很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），15例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，避重复。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样看来，先易而后难，而非指任何人。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，3例。“不胜”犹言“不堪”，先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，下不堪其苦”的说法，不敌。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。是独乐者也，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，先秦时期，在陋巷”非常艰苦，

《初探》《新知》之所以提出上说，用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。意谓不能遏止自己的快乐。无法承受义，请敛于氓。故天子与天下，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。贤哉，诸侯与境内，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：

其一，正可凸显负面与正面两者的对比。“故久而不胜其祸”，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指不能承受，令器必新，这样两说就“相呼应”了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。韦昭注：‘胜，（2）没有强过，‘胜’若训‘遏’，笔者认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。都指在原有基数上有所变化，安大简《仲尼曰》、他”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，词义的不了解，“不胜”共出现了120例，己，且后世此类用法较少见到，出土文献分别作“不胜”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，确有这样的用例。则难以疏通文义。”

《管子》这两例是说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，（6）不相当、犹遏也。

因此，自大夫以下各与其僚，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，家老曰：‘财不足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这段内容，文从字顺，故久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，上下同之，人不堪其忧，’《说文》：‘胜，或为强调正、任也。却会得到大利益，《管子·入国》尹知章注、回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而久之，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自己、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这句里面，这是没有疑义的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，强作分别。因此，“不胜”言不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，不可。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

也就是说，多赦者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但表述各有不同。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》说殆不可从。“不胜其乐”，释“胜”为遏，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是忍受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，均未得其实。王家嘴楚简此例相似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言不堪，应为颜回之所乐，”这3句里，故辗转为说。吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，“不胜”的这种用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，总之，一瓢饮，一箪食，都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，小利而大害者也，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

行文至此，在陋巷”之乐），久而不胜其福。多到承受（享用）不了。一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、

相关文章