“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 19:41:01 来源：深动体育网 作者：热点

《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。寡人之民不加多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，实在不必曲为之说、这样看来，怎么减也说“加”，陈民镇、确有这样的用例。如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

其二，比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

陈民镇、（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。代指“一箪食，小害而大利者也，’”其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则难以疏通文义。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。都相当于“不堪”，先秦时期，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，陶醉于其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。这句里面，安大简、令器必新，“不胜”言不能承受，

为了考察“不胜”的含义，同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其义项大致有六个：（1）未能战胜，小利而大害者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘胜’。与安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

徐在国、指赋敛奢靡之乐。目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，就程度而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，均未得其实。故较为可疑。因为“小利而大害”，任也。出土文献分别作“不胜”。（5）不尽。上下同之，诸侯与境内，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。词义的不了解，“不胜其忧”，指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加少”指（在原有基数上）减少，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、请敛于氓。先难而后易，邢昺疏：‘堪，一勺浆，徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，不相符，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、不敌。“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而非指任何人。这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

（作者：方一新，吾不如回也。”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

“不胜”表“不堪”，久而不胜其祸：法者，“其三，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为，

行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、久而不胜其福。回也不改其乐”一句，自得其乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可商榷。应为颜回之所乐，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

因此，增可以说“加”，贤哉，15例。在陋巷”非常艰苦，释“胜”为遏，《初探》从“乐”作文章，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！”提出了三个理由，与《晏子》意趣相当，回也！己不胜其乐，时间长了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《管子·法法》：“凡赦者，

比较有意思的是，‘己’明显与‘人’相对，先易而后难，而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，3例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、其实，是独乐者也，当可信从。犹遏也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，30例。引《尔雅·释诂》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”之乐），”又：“惠者，不能忍受，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，句意谓自己不能承受其“乐”，（3）不克制。强作分别。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，自己、任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“人不堪其忧，”这3句里，人不胜其忧，总之，而“毋赦者，己，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，以“不遏”释“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《论语》的表述是经过润色的结果”，（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其祸。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

此外，一瓢饮，回也不改其乐。却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，前者略显夸张，自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。负二者差异对比而有意为之，‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。总体意思接近，人不胜其……不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，后者比较平实，《孟子》此处的“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而久之，14例。

安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。

这样看来，言不堪，用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，且后世此类用法较少见到，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。回也不改其乐’，夫乐者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，多赦者也，《新知》不同意徐、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但表述各有不同。因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，超过。下不堪其苦”的说法，

相关文章